"משפט נתניהו יכול להידחות בשנה"
שופט בימ"ש המחוזי בחיפה לשעבר, עו"ד משה גלעד: "אני מניח שבית המשפט ישקול כל ראיה בציציותיה, ויבדוק אם יש השפעת גומלין בין ראיה לעבירה"
פרשת החשד לריגול המשטרתי מעלה תהיות רבות ובהן האם ובאיזו מידה עשויה להיות השפעה על משפט נתניהו. בראיון ליואב מינץ בקפאין, אומר שופט בית המשפט המחוזי בחיפה לשעבר, עו"ד משה גלעד: "יכולה להיות השפעה מוחלטת והשפעה חלקית ויכול להיות שילוב של שתיהן. זה יכול לגרום שמשפט נתניהו יכול להידחות בשנה. אני מניח שמה שיקרה הוא שבית המשפט ישקול כל ראיה בציציותיה ויבדוק אם קיימת השפעת גומלין בין ראיה לעבירה".
עורך הדין משה גלעד, לשעבר שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, האם ואיך עשויה/עלולה להיות השפעה של פרשת פגסוס ותוכנות הריגול המשטרתי על משפטו של בנימין נתניהו, ראש הממשלה לשעבר?
התשובה היא כן. יכולה להיות השפעה. יכולה להיות מוחלטת ויכולה להיות חלקית ושילוב של שניהם. ראשית, אתה כבר יכול לראות, הדבר יכול להביא לדחיות במשפט. בעוד מספר ימים, אני מניח שבדיקת הפרקליטות תסתיים, ובצדק יאמרו הסניגורים: אתם נותנים לחתול לשמור על השמנת. הם בדקו. אנחנו הסניגורים,לובשים את גלימת הסניגור. אנחנו אחראים כלפי הנאשמים, אנחנו רוצים לבדוק. הרי למי נתתם? לאותו צד שהוא נגדי ולכן גם אני רוצה לבדוק ויש גם מומחים שלנו וכדומה. זה יכול לקחת שנה עד שהסניגורים יגמרו לבדוק. דבר שני, והוא המהותי. לאחר הבדיקה נניח שיגיעו למסקנה שעד פלוני, חקרנו בעקבותיו, נכנסנו אבל לא הוצאנו. השאלה תהיה במישור העקרוני: אתם מדינת ישראל עשיתם "פשעים", לא משנה אם זה משטרה, פרקליטות, אנחנו מבקשים, ברגע שעשיתם כאלה "פשעים", אנחנו מבקשים לבטל את כתב האישום מחמת סעיף 149/10 לחוק סדרהדין הפלילי מה שמכונה הגנה מן הצדק, שנותנת סמכות לבית המשפט לבטל את כתב האישום. בשלב הזה לדעתי היא שלילית כי בית המשפט לא יבטל משפט, כי אז יאמרו: רגע אדם יוצא ללא משפט כי המדינה טעתה, אז אני מעניש עוד פעם את הציבור? בתי המשפט לא נוהגים לעשות את זה, זה נעשה בדרך כלל בבית משפט שלום או במקרים מאד מאד מקרים ולדעתי זה צודק. לא שופכים תינוק עם המים.
מצד שני, אם המסה תהיה כזו גדולה ופתאום יסתבר שהאזינו לניר חפץ ולעוזרת של מילצ'ן ולמילצ'ן ואיימו עליהם ואמרו להם, יכול בית המשפט להגיד: ניסיתי להפריד, זזה כל אחד ואחד מסואב בפשע הענקי הזה, זה פוגע בחירויות הפרט, אני מבטל את המשפט. לדעתי לא סביר".
פעם ראשונה שומעים את המפכ"ל לשעבר רוני אלשייך אומר: "כל הסיפור הזה תלוש מהמציאות". אם יסתבר שטענתו נכונה, הרי כל השיחה שלנו מיותרת"
"אתה צודק, אבל אני מכבד אותו, מכבד את הפרקליטות, את היועמ"ש, את כל אותם קצינים, חובת ההוכחה עליכם כי חלק הם הודו. אנחנו זוכרים את התפתלות המשטרה בתשובותיה כולל השר לבטחון פנים".
אם המשפט יימשך, האם ועד כמה השופטים יושפעו ממה שהם שמעו, על מידעים שיתכן שהושגו בדרך פלילית, איך אנחנו יכולים לקבל החלטה בכלל?
"אתה צודק, בן אדם תמיד יכול להיות מושפע הדברים אינם פשוטים. למשל, אסור להשמיע בבית המשפט טענות או ראיות על עברו הפלילי של בן אדם שמא השופטים יושפעו מכך שהיה לו בעבר תיק אונס ולא ישפטו אותו על אונס אלא על פי מה שהתרשמו. יכול להיות השפעה. השופטים אצלנו מנוסים מאד. צריך לבדוק איך הושפע למה הושפע.
מה שאני מניח שיקרה, שבית המשפט יבחן כל ראיה וראיה בציציותיה. אם יש השפעת גומלין בין הראיה לבין הפשע יכול בית המשפט להגיד, out הראיה. יכול גם בית המשפט להגיד: האזנתם לנאשם, מצאתם שיש לו כלב מחמד שהוא מחזיק,מה זה שייך. השפעת הגומלין של הפשע יכולה להכריע לפסול עד, לפי המסה והכמות שלה והשייכות שלה. אם הראיה שהושגה בפשע לא נעשה בה שימוש, אבל אם נעשה בה שימוש להשפיע על ניר חפץ, רגע, אני שוקל את עדותו. מצד אחד הוא העיד נשמע אמין, מצד שני אני לא יודע כמה הוא הושפע מנסיון "סחיטה" הזה ולפי זה בית המשפט יבדוק כל ראיה וראיה עד כמה הושפעה מאותו "פשע" שהמשטרה עשתה בהאזנה אם היתה האזנה".
10/02/2022