"ביטול עבירות מרמה והפרת אמונים לא ישנה באופן קיצוני את מערכת המשפט"

השופט המחוזי לשעבר עו"ד משה גלעד: "המערכת כיום בעייתית ומותירה יכולת שלטון רבה בידי הרשות המשפטית. רוב לפוליטיקאים בוועדה למינוי שופטים - קשקוש"

הצעתה של מפלגת הציונות הדתית "חוק וצדק" לשינוי משמעותי במערכת המשפט, מעוררת סערה פוליטית מובנת. בין ההצעות הבולטות: ביטול עבירות מרמה והפרת אמונים ורוב לפוליטיקאים בועדה למינוי שופטים: "ביטול עבירות מרמה והפרת אמונים לא ישנה באופן קיצוני את מערכת המשפט. המערכת כיום בעייתית ומותירה לפחות תיאורטית, יכולת שלטון רבה בידי הרשות המשפטית. רוב לפוליטיקאים בועדה למינוי שופטים - קשקוש", אומר עו"ד משה גלעד, לשעבר שופט מחוזי בחיפה, בראיון ליואב מינץ בתוכנית "קפאין" ברדיו צפון 104.5FM  

שופט בימ"ש מחוזי בחיפה לשעבר עו"ד משה גלעד, כמה משמעותי עשוי להיות ביטול עבירות מרמה והפרת אמונים, הסעיף הבולט תכנית "חוק וצדק" לתיקון מערכת המשפט שהציג ח"כ בצלאל סמוטריץ'

"זוהי הנקודה העיקרית בכל התכנית הזאת כי מדובר בתכנית שבנויה מכל סביבותיה על הבעיות הפוליטיות שרצות במדינה, על הבחירות מכיוון שראש הממשלה לשעבר ח"כ בנימין נתניהו מואשם בעבירות מירמה והפרת אמונים וכולם קופצים משמאל ומימין, אם יבטלו את העבירה הזאת, שמה יבטלו גם את האישומים נגדו".

ח"כ סמוטריץ אמר: "התיקונים שנעשה לא יחולו על משפט נתניהו"...

"אז אמר. גם בליכוד עצמו אמרו את זה. "אנחנו לא מעוניינים במעין חוק פרטי למר נתניהו. אז אמרו. כבר ראינו בפוליטיקה שפלוני אומר לא אשב עם זה ולא אדבר עם זה אורמ ההפך. אבל נעזוב את הפוליטיקה זה אינו תחום שלי. הצד המשפטי לא פשוט. עבירת מרמה והפרת אמונים, היא עבירה מאד בעייתית ואיננה ברורה כי הפרמטרים שלה מותירים בכל פעם ופעם, על פי נסיבות המקרה, את ההחלטה בידי הדעה, האג'נדה הפרטית של השופט. יש הבדל בין מירמה לגניבה. אם אני גונב תפוח שם בכיס ואם ברחתי ברור שאני מתכונן לשלול אותו. לעומת זאת מירמה היא דבר הרבה יותר ערטילאי ובעיקר אם אתה מוסיף לזה את הפרת האמונים. במשטר חזק, אם שר מעונין לבצע סלילת כביש והיועמ"ש במשרדו אומר לו: "אל תעשה את זה" והוא כן עושה את זה. האם הוא הפר אמונים? האם היועמ"ש הוא השליט במשרד? לצערי הבעיה במשפט הפלילי שלא יהיה סעיף חוק שכל אחד רשאי לפרש אותו כרצונו. לכן הדברים ברורים. גנבת? 3 שנים מכסימום. רצח? מאסר עולם. כאן בא סעיף עבירה שבעיקר מופנה כלפי עובדי ציבור ומחזיק אותם ברצועה מאד קצרה ובלתי ברורה. עם כל ההתנגדות שלי להעלאת הצעות חוק פופוליסטיות בזמן בחירות, זה לא ראוי ולא צריך לעשות את זה. השאלה המרכזית בחוק הזה, עם כל הכבוד הראוי, הוא איננו הראשון שמדבר עליהן. תקופה ממושכת רבים וטובים העלו את הנושא".

אתה יכול להעריך היום, אם ביטול עבירת מירמה והפרת אמונים עלול לשנות מהותית את מערכת המשפט?  

"אינני חושב שזה ישנה את מערכת המשפט. יש פתגם באנגלית: "דע את השופט שלך עדיף מאשר את החוק". אני אומר שזה לא ישנה באופן קיצוני את מערכת המשפט. בצד המקצועי אני תומך במלומדים שאומרים שצריך לשנות את זה מזמן! הסיבה היא חוסר הבהירות. תוסיף לזה, שנשיא בימ"ש העליון לשעבר אהרון ברק, תמך בכיוון הזה של העבירה ותוסיף לזה שהעבירה בעצם, לפחות תיאורטית, מותירה יכולת שלטון רבה, (יש כאלה שיגידו רבה מדי...), בידי הרשות המשפטית. במדינה והאקלים שבו היועהמ"ש הוא גם יועץ לממשל וגם התובע של הממשלה, כאן עיקר ההתנגדות ולכן זה לא דבר גדול".

מה דעתך על ההצעה לרוב לפוליטיקאים בוועדה למינוי שופטים?

"במשפט אחד: זה קשקוש. כל אחד מתקומם. הרי ברור מה המטרה: שאני הפוליטיקאי יעשה את הסחר-מכר שקורה במזנון הכנסת במינוי שופטים. לא ולא. התוכנית הזאת זה לא כצעקתא. חלק מהרצונות שמובאים כרגע, מלומדים מתווכחים עליהם וטוב שמתווכחים, אבל בואו נרגע. בית המשפט לא יפול. זה ענין פוליטי והוא יעבור כמו רבים אחרים"