"פוליטיקאים מעזים לומר אנחנו נצפצף על בית המשפט ופסיקותיו דבר שלא היה, לא יקום ולא יהיה כי מדובר לטעמי בהמרדה. אני מעריכה שרוב השופטים יבטל את החוק, זה לא חוק סוד, זה תיקון לחוק יסוד ואין ספק שבג"צ מוסמך לטפל בו כי למעשה שדדו את הקופה הציבורית", כך אמרה הבוקר, עו"ד תמי אולמן מ"מ יו"ד לשכת עורכי הדין בישראל, בראיון ליואב מינץ בתוכנית "קפאין" ברדיו צפון 104.5fm
עו"ד תמי אולמן, למה הדיון בבג"צ בעתירה נגד ביטול עילת הסבירות, מציב אותי בפני סכנה של משבר חוקתי?
"הסכנה היא כאשר אנשים מהימין טוענים שלא יכבדו את פסיקת בית המשפט העליון, דבר שלא נשמע, אף אחד לא העז להעלות זאת על דל שפתיו. בית המשפט העליון ובכלל מערכת המשפט היתה פרה קדושה וכך צריך לנהוג בבית המשפט. היום פוליטיקאים מעזים לומר, אנחנו מצפצפים, נצפצף על בית המשפט ועל פסיקותיו, דבר שלא היה, לא יקום ולא יהיה כי בסך הכל מדובר בהמרדה לטענתי. זה חשוב מאד שהפרדת הרשויות תהיינה, וחושב מאד שלבית המשפט העליון ולכל בית משפט יהיה הכוח להגביל אנשים ואת החלטות צריך לכבד, כי אם לא אנחנו מגיעים למדינת תוהו ובוהו וחלילה שנגיע לשם"
פעם ראשונה ש-15 שופטים אמורים לדון בעתירה. עד כמה חשוב הדיון באופן ההיסטורי שהוא ייעשה מאז קום המדינה כדי להגיע להחלטה?
"נכון מאד. 15 שופטים יושבים בדין כאשר יש עשרות עותרים הגישו עתירה כנגד החוק של ביטול עילת הסבירות. בימים הקרובים נילחם במדינת ישראל על ביטול הדמוקרטיה, על נושא הפרדת הרשויות מה שלכל תלמיד בבית ספר בכיתה א' היה דבר ברור, פתאום רואים שצריך ללמד את שיעורי האזרחות מחדש וחלילה לנו להגיע לנקודה הזאת".
להערכתך לאן אנחנו הולכים מכאן, על פי הרכב השופטים, דרך החשיבה שלהם, גם הם קוראים ושומעים?
"זו תהיה פסיקה היסטורית, אף פעם לא היתה פסיקה בנושא הזה אף פעם לא התקרבנו לנושא כזה. מדובר בשאלה קשה מאד. אני מעריכה שרוב השופטים יבטלו את החוק. אלף: זה לא חוק יסוד, זה תיקון לחוק יסוד, שהוגש בצורה מהירה ללא חשיבה, כשמדובר בחוק פוליטי בלתי סביר...
עד כמה זה משנה כשזה לדברייך תיקון לחוק יסוד ולא חוק יסוד?
"משנה מאד. כיוון שלא מדובר כאן כפי שמנסים להציג כאילו מדובר בביטול חוק יסוד. אלא בתיקון לחוק יסוד ולכן אין ספק שבג"צ מוסמך גם לתקן וגם להתערב בחוקי יסוד קל וחומר כשמדובר בתיקון לחוק יסוד, קל וחומר כשהתיקון הזה נעשה בדרך לא דרך למעשה שדדו את הקופה הציבורית מבחינה משפטית".
מן הסתם השופטים שומעים, קוראים ורואים, בין היתר דברים שנאמרים ע"י נציגי ציבור שבעצם "מזהירים" את בית המשפט, כמה זה יכול להשפיע על השופטים?
"אני בטוחה שזה לא משפיע. זה יכול להשפיע אך ורק על ציבור של בודדים. אנחנו רואים שבעקבות האמירות האלה ישנה התלהמות דורסים מפגינים. אתמול חזרתי מהפגנה עם דגל ישראל ומישהו צעק לי: "פאשיסטית". לשמוע במדינת ישראל שצועקים לי "פאשיסטית", זה דבר שלא אמור לקרות ולא אמור להיעשות, אני חושבת שחילחול האמירות של פוליטיקאים: 'אנחנו נצפצף על בית המשפט העליון זה חמור מאד. בעיני זו המרדה וצריך להעמיד לדין את מי שמעז לומר דברים כאלה".